文化挪用、抄襲、參考、致敬，這四個(gè)詞的界限如此曖昧不清，尤其在時(shí)尚界。
當(dāng) Instagram 賬號(hào) Diet Prada 指出 Gucci 2018 獨(dú)家系列抄襲了新時(shí)代哈萊姆區(qū)的裁縫 Dapper Dan 抄襲 Luis Vuitton 的設(shè)計(jì)的時(shí)候，又引起了一番關(guān)于“文化挪用”的討論。
面對(duì)議題不是很新鮮的爭(zhēng)議，Alessandro Michele 做了兩件事：找到 Dapper Dan 拍攝廣告大片 、合作膠囊系列、并贊助他重新開(kāi)個(gè)工作室；找到 Diet Prada 背后的兩個(gè)美國(guó)人參加米蘭時(shí)裝周，并在這期間運(yùn)營(yíng)品牌的 Instagram Stories。
這一回 Diet Prada 又指出 Vetements 2018 秋冬秀上的一雙鞋過(guò)于明顯地抄襲了 模特Martin Margiela 經(jīng)典的 Tabi boots，不應(yīng)該被生產(chǎn)。
這兩件事中，Alessandro Michele 和 Demna Gvasalia 都用了“致敬”一詞為自己解釋。
先說(shuō)說(shuō) Vetements 這場(chǎng)秀，主題就是“房間中的大象（Elephant in the room）”，這只“大象”指的是 Martin Margiela。
“我回到了我作為設(shè)計(jì)師的根源（Demna 在 2009-2012 年期間在 Martin Margiela 工作），回到了 Margiela 時(shí)代。我想展示 Margiela 對(duì)我、對(duì) Vetements 意味著什么。...是一種方式，不是一個(gè)人。是愛(ài)衣服的一種方式，并用這些衣服打破規(guī)則，這是我們做過(guò)的事情 ”，Gvasalia 在秀后立刻對(duì)媒體和評(píng)論家們解釋道，“所有的一切都是一種挪用。我們生活在到處都是參考的世界里，這些參考存在是為了喂養(yǎng)我們，以創(chuàng)造新的東西。這是我為自己設(shè)置的挑戰(zhàn)”。
因此，這場(chǎng)秀在巴黎圣旺跳蚤市場(chǎng)（Saint-Ouen）舉辦，（Martin Margiela 最喜歡逛跳蚤市場(chǎng)，也是其最常去搜尋靈感的地方），堆砌的造型，用高級(jí)時(shí)裝闡釋的鄉(xiāng)村大媽式的頭巾、未完成的縫邊等都可以視為“Margiela 方式”。
除此之外，另外一個(gè)比較隱晦的點(diǎn)是那件稚嫩字體的“Vetements，Elephant in the room”T 恤。是 Gvasalia 讓瑞士工作室旁邊的幼兒園小朋友畫的。當(dāng)初，Margiela 在巴黎郊外廢墟上的那場(chǎng)秀，請(qǐng)了很多小朋友在前排看秀。
總之，看起來(lái) Demna Gvasalia 挺邏輯自洽的。只不過(guò)那雙以日本傳統(tǒng)的 Tabi 襪為靈感的 Tabi boots 太過(guò)于經(jīng)典，Gvasalia 的“致敬”又過(guò)于明目張膽，不夠隱晦。
Diet Prada 也說(shuō)了，這個(gè)系列挺酷的，就是那雙鞋最好不要生產(chǎn)，“因?yàn)槿绱藰?biāo)志性的設(shè)計(jì)，很難理解大家為什么不直接去買原版？”
Diet Prada 這個(gè)賬號(hào)主要“檢舉”時(shí)尚界的那些“參考元素”，以左右圖片對(duì)比的形式發(fā)布，目前擁有超過(guò) 24 萬(wàn)粉絲，包括Rihanna, Naomi Campbell, Nicolas Ghesquière, Edward Enninful, Kendall Jenner 以及 Vanity Fair 和 US Vogue 等時(shí)尚界有話語(yǔ)權(quán)的人和刊物。從 2014 年開(kāi)設(shè)賬號(hào)到現(xiàn)在沒(méi)重樣過(guò)，那些關(guān)注他的業(yè)內(nèi)人士也沒(méi)少被 Diet Prada 點(diǎn)過(guò)名。
文章來(lái)源：北京新時(shí)代模特學(xué)校，歡迎分享，（QQ/微信：820868373）
